Demain, c'est la rentrée en troisième années de licence. DEJA. C'est deux ans sont passés à une vitesse folle. J'espère avoir suffisament engrangé de connaissances pour cette année qui s'annonce plutôt rude mais également palpitante. Ce mot conveint parfaitement aux charettes passés et à venir. (le petit café c'est pour la motive).
Nouvelle année. Nouveau blog : http://projet01.canalblog.com/
dimanche 5 octobre 2008
mercredi 17 septembre 2008
Géothermie, un mythe à la mode !
www.pierreverte.com
La géothermie fait parler d'elle car elle est présentée comme écologique. Apparemment gratuite, propre et renouvelable, elle séduit beaucoup tant qu'on ne se penche pas sur ses énormes inconvénients.
D'abord, il faut bien comprendre qu'il y a géothermie et géothermie. Il y a les forages profonds qui permettent d'atteindre des nappes d'eau chaude et il y a le bricolage vendu par EDF qui consiste à enfouir un tuyau dans le jardin pour gagner quelques calories par-ci, par-là, économie d'ailleurs diminuée de la consommation électrique de la pompe à chaleur installée. Car là est bien le but d'EDF, faire consommer du courant à ceux qui savent que le chauffage électrique est irrationnel. Le mot géothermie peut ainsi séduire des personnes dotées d'une belle conscience, mais malheureusement très mal informées.
La vraie géothermie n'est en fait possible que pour des équipements collectifs. En Région parisienne, par exemple, des forages permettent de capter de l'eau chaude à cinquante degrés qui sert à chauffer des immeubles comme la Maison de la Radio. Dans ce type de cas, l'amortissement du forage se fait sur des dizaines de logement et devient une bonne solution. En Alsace aussi, il existe des bâtiments chauffés à l'eau chaude naturelle. L'amortissement est plus aléatoire car, là, on envoie de l'eau se faire réchauffer dans des roches profondes. Ailleurs, en Islande par exemple et dans tous les pays volcaniques, le captage d'eau chaude peut se montrer facile et alors le chauffage et la production d'électricité géothermique deviennent accessibles à des particuliers. Mais chez nous, en France, excepté à proximité de sources chaudes privées, ce qui est rarissime, le projet de produire son énergie électrique ou son chauffage avec la géothermie seulement reste de l'ordre de la science-fiction.
Ne pas confondre, même si certains font tout pour nous embrouiller
Alors, c'est quoi la géothermie façon EDF ? Il s'agit de vendre de l'électricité à ceux qui seraient sur le point de s'équiper d'un chauffage s'en passant totalement. Par le biais d'aides et de tarifs soi-disant préférentiels, on se laisse ainsi assez facilement refourguer des équipements science-fictionnesques, qui sont en fait des pompes à chaleur ordinaires, celles-là même qu'edf avait fait capoter, il y a vingt ans, pour vendre des convecteurs.
Et oui, après l'échec de leur première commercialisation, les pompes à chaleur reviennent, un peu améliorées, plus fiables ce qui n'est pas un luxe, et sous l'étiquette de la géothermie. Mais ce sont toujours des pompes à chaleur, dont le principe physique reste valable mais dont le rendement, assez faible tout de même, est grévé d'une facture électrique moins négligeable qu'on veut bien le dire. Un moteur qui tourne tout l'hiver, on ne nous fera pas croire que ça ne rapporte à personne.
Un procédé bâtard donc, qui, pour aider une chaudière classique, va chercher à grands frais des calories enterrées dans le jardin. On ne peut pas dire que c'est inutile, mais si c'est pour continuer à consommer de l'électricité, du fioul ou du gaz, même un tiers en moins, on ne peut pas considérer cette "géothermie" comme une énergie propre et renouvelable. C'est un peu comme pour les voitures : on les rend plus sobres, elles passent de 11 à 6 litres en vingt ans, mais le prix de l'essence augmente tellement qu'on va finir par aller à pieds, tandis que Total annonce dix-huit milliards d'euros de bénéfice cette année. Une pompe à chaleur qui économise trente pour cent de la consommation de gaz n'empêchera pourtant pas ce même gaz d'augmenter de vingt pour cent chaque année à l'avenir. Et qui sera perdant dans tout ça ? Vous, moi. Et qui aura des bénéfices en hausse ? La compagnie GDF privatisée.
On nous annonce : "quatre watts produits pour un watt consommé" et ça fait moderne. On a le sentiment d'un miracle du progrès. C'est comme si on pouvait faire une belle omelette avec un seul œuf. Magique ! Mais cette performance n'a rien de formidable. Faire quatre watt avec un seul, c'est techniquement très facile. D'autres solutions, comme le plancher solaire direct, le puits canadien et la bioclimatisation, font beaucoup mieux avec moins de moyens et un bilan écologique infiniment plus favorable.
Je me demande quelles peuvent être les conséquences d'une installation géothermique. En fonctionnement, elle chauffe la terre ou la refroidit selon la saison et les plantes n'y trouveront peut-être pas un environnement correct. La pelouse ne sèche-t-elle pas à l'excès ? Les plantes potagères sont-elles perturbées, les arbres sont-ils déconseillés, leurs racines n'endommagent-elles pas l'installation et en combien d'années ? La Société de Protection de la Nature déplore un prévisible bouleversement de nombreux jardins, de leur flore et de leur faune.
Et puis, qui viendra déterrer les tuyaux quand ce système de "chauffage" sera abandonné, hein ? Qui le fera ? Dans peu de temps, nos porte-monnaie préféreront investir dans une isolation très renforcée, les pompes à chaleur tomberont en panne et personne ne voudra les remplacer par une neuve. Alors subisteront des milliers de kilomètres de tuyaux de plastiques divers dans le sol de nos jardins. Soit personne ne s'en occupera et, même biodégradables, ces plastiques passeront dans la chaîne alimentaire. À l'heure où l'on interdit les sacs en plastique, est-il intelligent d'aller enfouir directement de tels tuyaux ? Soit, comme pour l'amiante, il sera rendu obligatoire de démonter les installations et alors le coût de ce système en sera tant augmenté qu'on peut se demander aujourd'hui si un tel achat est bien rentable.
Il est généralement proposé des systèmes géothermiques à liquide ou à gaz. Quand l'installation se détériorera, ce seront donc des millions de litres de produits chimiques qui iront directement à la terre, des glycols bien souvent, genre liquide de refroidissement automobile. Quant aux installations à gaz, elles sont encore pires, car ces gaz sont très polluants. J'ai lu quelque part que la contribution à l'effet de serre d'une seule installation géothermique à gaz qui fuit, vaut pour les rejets de plusieurs milliers de poêles à bois ordinaires.
Il faut donc cesser de considérer les pompes à chaleur comme une solution de chauffage un tant soit peu écologique. La communication autour de ces machines est une pure et totale mystification du grand public, parfaitement orchestrée par tout le monde, et malheureusement assez efficace. Dans mon édition 2005 de "J'attends une maison", j'avais, par acquis de conscience et dans un souci de mesure, donné l'avis de Soixante Millions de Consommateur, très favorable à la géothermie. Ben, cette fois, il n'en est plus question : je condamne, j'accuse !! Et je militerai autant qu'il le faudra pour chasser les marchands hors du temple, c'est-à-dire pour convaincre les organisateurs des salons de l'habitat écologique de refuser la présentation de machines aussi néfastes pour l'environnement.
http://www.pierreverte.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=54&limit=1&limitstart=1
La géothermie fait parler d'elle car elle est présentée comme écologique. Apparemment gratuite, propre et renouvelable, elle séduit beaucoup tant qu'on ne se penche pas sur ses énormes inconvénients.
D'abord, il faut bien comprendre qu'il y a géothermie et géothermie. Il y a les forages profonds qui permettent d'atteindre des nappes d'eau chaude et il y a le bricolage vendu par EDF qui consiste à enfouir un tuyau dans le jardin pour gagner quelques calories par-ci, par-là, économie d'ailleurs diminuée de la consommation électrique de la pompe à chaleur installée. Car là est bien le but d'EDF, faire consommer du courant à ceux qui savent que le chauffage électrique est irrationnel. Le mot géothermie peut ainsi séduire des personnes dotées d'une belle conscience, mais malheureusement très mal informées.
La vraie géothermie n'est en fait possible que pour des équipements collectifs. En Région parisienne, par exemple, des forages permettent de capter de l'eau chaude à cinquante degrés qui sert à chauffer des immeubles comme la Maison de la Radio. Dans ce type de cas, l'amortissement du forage se fait sur des dizaines de logement et devient une bonne solution. En Alsace aussi, il existe des bâtiments chauffés à l'eau chaude naturelle. L'amortissement est plus aléatoire car, là, on envoie de l'eau se faire réchauffer dans des roches profondes. Ailleurs, en Islande par exemple et dans tous les pays volcaniques, le captage d'eau chaude peut se montrer facile et alors le chauffage et la production d'électricité géothermique deviennent accessibles à des particuliers. Mais chez nous, en France, excepté à proximité de sources chaudes privées, ce qui est rarissime, le projet de produire son énergie électrique ou son chauffage avec la géothermie seulement reste de l'ordre de la science-fiction.
Ne pas confondre, même si certains font tout pour nous embrouiller
Alors, c'est quoi la géothermie façon EDF ? Il s'agit de vendre de l'électricité à ceux qui seraient sur le point de s'équiper d'un chauffage s'en passant totalement. Par le biais d'aides et de tarifs soi-disant préférentiels, on se laisse ainsi assez facilement refourguer des équipements science-fictionnesques, qui sont en fait des pompes à chaleur ordinaires, celles-là même qu'edf avait fait capoter, il y a vingt ans, pour vendre des convecteurs.
Et oui, après l'échec de leur première commercialisation, les pompes à chaleur reviennent, un peu améliorées, plus fiables ce qui n'est pas un luxe, et sous l'étiquette de la géothermie. Mais ce sont toujours des pompes à chaleur, dont le principe physique reste valable mais dont le rendement, assez faible tout de même, est grévé d'une facture électrique moins négligeable qu'on veut bien le dire. Un moteur qui tourne tout l'hiver, on ne nous fera pas croire que ça ne rapporte à personne.
Un procédé bâtard donc, qui, pour aider une chaudière classique, va chercher à grands frais des calories enterrées dans le jardin. On ne peut pas dire que c'est inutile, mais si c'est pour continuer à consommer de l'électricité, du fioul ou du gaz, même un tiers en moins, on ne peut pas considérer cette "géothermie" comme une énergie propre et renouvelable. C'est un peu comme pour les voitures : on les rend plus sobres, elles passent de 11 à 6 litres en vingt ans, mais le prix de l'essence augmente tellement qu'on va finir par aller à pieds, tandis que Total annonce dix-huit milliards d'euros de bénéfice cette année. Une pompe à chaleur qui économise trente pour cent de la consommation de gaz n'empêchera pourtant pas ce même gaz d'augmenter de vingt pour cent chaque année à l'avenir. Et qui sera perdant dans tout ça ? Vous, moi. Et qui aura des bénéfices en hausse ? La compagnie GDF privatisée.
On nous annonce : "quatre watts produits pour un watt consommé" et ça fait moderne. On a le sentiment d'un miracle du progrès. C'est comme si on pouvait faire une belle omelette avec un seul œuf. Magique ! Mais cette performance n'a rien de formidable. Faire quatre watt avec un seul, c'est techniquement très facile. D'autres solutions, comme le plancher solaire direct, le puits canadien et la bioclimatisation, font beaucoup mieux avec moins de moyens et un bilan écologique infiniment plus favorable.
Je me demande quelles peuvent être les conséquences d'une installation géothermique. En fonctionnement, elle chauffe la terre ou la refroidit selon la saison et les plantes n'y trouveront peut-être pas un environnement correct. La pelouse ne sèche-t-elle pas à l'excès ? Les plantes potagères sont-elles perturbées, les arbres sont-ils déconseillés, leurs racines n'endommagent-elles pas l'installation et en combien d'années ? La Société de Protection de la Nature déplore un prévisible bouleversement de nombreux jardins, de leur flore et de leur faune.
Et puis, qui viendra déterrer les tuyaux quand ce système de "chauffage" sera abandonné, hein ? Qui le fera ? Dans peu de temps, nos porte-monnaie préféreront investir dans une isolation très renforcée, les pompes à chaleur tomberont en panne et personne ne voudra les remplacer par une neuve. Alors subisteront des milliers de kilomètres de tuyaux de plastiques divers dans le sol de nos jardins. Soit personne ne s'en occupera et, même biodégradables, ces plastiques passeront dans la chaîne alimentaire. À l'heure où l'on interdit les sacs en plastique, est-il intelligent d'aller enfouir directement de tels tuyaux ? Soit, comme pour l'amiante, il sera rendu obligatoire de démonter les installations et alors le coût de ce système en sera tant augmenté qu'on peut se demander aujourd'hui si un tel achat est bien rentable.
Il est généralement proposé des systèmes géothermiques à liquide ou à gaz. Quand l'installation se détériorera, ce seront donc des millions de litres de produits chimiques qui iront directement à la terre, des glycols bien souvent, genre liquide de refroidissement automobile. Quant aux installations à gaz, elles sont encore pires, car ces gaz sont très polluants. J'ai lu quelque part que la contribution à l'effet de serre d'une seule installation géothermique à gaz qui fuit, vaut pour les rejets de plusieurs milliers de poêles à bois ordinaires.
Il faut donc cesser de considérer les pompes à chaleur comme une solution de chauffage un tant soit peu écologique. La communication autour de ces machines est une pure et totale mystification du grand public, parfaitement orchestrée par tout le monde, et malheureusement assez efficace. Dans mon édition 2005 de "J'attends une maison", j'avais, par acquis de conscience et dans un souci de mesure, donné l'avis de Soixante Millions de Consommateur, très favorable à la géothermie. Ben, cette fois, il n'en est plus question : je condamne, j'accuse !! Et je militerai autant qu'il le faudra pour chasser les marchands hors du temple, c'est-à-dire pour convaincre les organisateurs des salons de l'habitat écologique de refuser la présentation de machines aussi néfastes pour l'environnement.
http://www.pierreverte.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=54&limit=1&limitstart=1
lundi 1 septembre 2008
le français moyen.
Il a les yeux marron, ne porte pas de lunettes, il ne se ronge pas les ongles mais les coupe tous les 15 jours. Il est châtain et a 125 000 cheveux qui pousse à la vitesse de 0,35 mm par jour.
Il mesure 173,1 cm si c'est un homme, 161,5 cm si c'est une femme.
Il est du groupe O et évacue 1,35 litre d'urine par jour. Il fait l'amour 157 fois par an ; à chaque fois l'acte considéré dure 18 minutes et 48 secondes.
Il n'a aucun diplôme en poche.
En termes de salaire (ce qui revient à considérer que le Français moyen travaille et est salarié), il touche 11 625 F net de prélèvements dans le secteur public et 10 393 F net dans les secteurs privé et semi-public.
Ses loisirs sont les jeux de société (le Scrabble en tête), la lecture d'un magazine et le bricolage.
Enfin, l'image du Français moyen est ambiguë : une personne que l'on voudrait bien connaître mais non pas être : "Si vous avez le sentiment que vous ressemblez point par point à ce portrait, bonne (ou mauvaise) nouvelle : vous êtes un vrai Français moyen, une pure merveille de notre société! [...] rassurez-vous, contrairement à ce que certains voudraient croire, "Français moyen" ne signifie pas "ringard" ou "gros beauf"! Quoique parfois..." conclut finement ce dossier.
http://www.geocities.com/capecanaveral/lab/9209/martinstat.html
Le français moyen habite aussi en banlieue pavillonaire. Et il projète de déménager prochainement pour une maison propre et bonne pour son environnement mais toujours en banlieue pavillonaire.
APPEL A IDEES;
Il mesure 173,1 cm si c'est un homme, 161,5 cm si c'est une femme.
Il est du groupe O et évacue 1,35 litre d'urine par jour. Il fait l'amour 157 fois par an ; à chaque fois l'acte considéré dure 18 minutes et 48 secondes.
Il n'a aucun diplôme en poche.
En termes de salaire (ce qui revient à considérer que le Français moyen travaille et est salarié), il touche 11 625 F net de prélèvements dans le secteur public et 10 393 F net dans les secteurs privé et semi-public.
Ses loisirs sont les jeux de société (le Scrabble en tête), la lecture d'un magazine et le bricolage.
Enfin, l'image du Français moyen est ambiguë : une personne que l'on voudrait bien connaître mais non pas être : "Si vous avez le sentiment que vous ressemblez point par point à ce portrait, bonne (ou mauvaise) nouvelle : vous êtes un vrai Français moyen, une pure merveille de notre société! [...] rassurez-vous, contrairement à ce que certains voudraient croire, "Français moyen" ne signifie pas "ringard" ou "gros beauf"! Quoique parfois..." conclut finement ce dossier.
http://www.geocities.com/capecanaveral/lab/9209/martinstat.html
Le français moyen habite aussi en banlieue pavillonaire. Et il projète de déménager prochainement pour une maison propre et bonne pour son environnement mais toujours en banlieue pavillonaire.
APPEL A IDEES;
vendredi 29 août 2008
musée d'histoire de Nantes
Je suis allée visiter le chateau des duc de Bretagne à Nantes. Le musée est vraiment sympa. En suivant le guide, on retrace toute l'histoire de Nantes, d'Anne de Bretagne jusqu'à nos jours.
Et même que la vendée ça date que de la révolution alors que les fiefs bretons c'était un vrai royaume. na
http://www.chateau-nantes.fr/
vendredi 22 août 2008
natural architecture, land art.
Pour ceux qui douterait encore de la magnificence de la nature.
'organic highway' by mikael hansen 1995
'weidendom' by sanfte strukturen, 2001
'clemson clay nest' by nils-udo, 2005
'bridge in moasi, china' by edward ng, 2005
http://www.designboom.com/contemporary/naturalarchitecture.html
jeudi 21 août 2008
Faite un geste pour la planète adoptez des roseaux.
L'assainissement par filtres de roseaux est un procédé écologique qui peut être mis en oeuvre en campagne de manière assez simple. Il permet de suprimer les traditionnelles fosses septiques qui ne fonctionnent bien souvent plus.
Le système d'assainissement par filtres à roseaux, qui conjuguent processus mécanique et biologique, est une alternative fiable aux filtres à sable habituels. Il est simple à mettre en œuvre à condition de respecter toutes les étapes.
http://www.lemoniteur.fr/video/video.asp?r=3&v=152
Voir aussi l'article du magasine maison écologique.
Réaliser son assainissement naturel. n°46 aout septembre
Si vous avez d'autre infos nésitez pas à me faire parvenir tous ça.
Le système d'assainissement par filtres à roseaux, qui conjuguent processus mécanique et biologique, est une alternative fiable aux filtres à sable habituels. Il est simple à mettre en œuvre à condition de respecter toutes les étapes.
http://www.lemoniteur.fr/video/video.asp?r=3&v=152
Voir aussi l'article du magasine maison écologique.
Réaliser son assainissement naturel. n°46 aout septembre
Si vous avez d'autre infos nésitez pas à me faire parvenir tous ça.
mardi 19 août 2008
L’architecture n’est pas durable dans sa durée
L’architecte Aldric Beckman nous expose sa vision de la construction durable et son associée Françoise N’thépé présente leur projet de centre Urbain à Evry.Evry Centre urbain, Evry (91)Maitrise d'oeuvre : Agence Beckmann N'thépéMaîtrise d'ouvrage : ING Real Estate / Crédit Agricole Immobilier
Interview vidéo réalisée dans le cadre de l’exposition “Architecture = durable” créée par le Pavillon de l’ArsenalCommissaire scientifique : Jacques Ferrier, architecte / Scénographe : Block ArchitectesExposition du 24 juin au 19 octobre 2008 au Pavillon de l’Arsenal, entrée libreEn savoir + sur www.pavillon-arsenal.com
© Pavillon de l’Arsenal, centre d’exposition, de documentation et d’exposition d’urbanisme et d’architecture de Paris / Année Zero
Inscription à :
Messages (Atom)
